作为“艺术”的“评论”——兼谈文艺评论与具体艺术(下)

祝帅

三、“一般艺术评论”和“跨门类艺术评论”：两种新的可能

还需要看到，将文艺评论与具体艺术门类并列，并不等同于简单宣告文艺评论是一个艺术门类，已经成为众多艺术门类中的一个组成部分，而是说，文艺评论与具体艺术门类的创作具有同样重要的地位。虽然文艺评论并不同于美术、音乐、舞蹈等具体艺术门类，但类似“一级学科”和“专业学位”的关系那样，完全可以和这些具体艺术门类在逻辑上既区分又并列，至少在现阶段还不能够说业已完成让评论成为一种艺术门类的大业。但是在某种意义上，这也未尝不可以看作是把文艺评论当作一种艺术门类来建设的起点。如果充分肯定文艺评论的专业性、科学性和创造性，则把艺术评论看作一种艺术创造的形式，让评论跻身艺术的行列，体现了中国艺术学的制度自信，也自有其理论依据和现实意义。

除此之外，将文艺评论作为一种独立于各艺术门类之外的独特的艺术形式来建设，还有利于促生一些新的学术创新的可能性，蕴藏着新的学术增长点。目前，在具体艺术门类评论的理论研究方面，学术界已经有了一些积累。在文学领域，我们所说的文学评论，在广义上接近于“文学研究”，在狭义上则可以等同于“文学批评”。在文学批评中，由于长期的积累与发展，已经出现“新批评”“读者反应批评”“结构主义批评”等专门的批评模式。在电影批评领域，也出现了“电影作者论”、“第二电影符号学”、“女性主义批评”等高深的批评方法论，以至于在西方，“Film Studies”已经逐渐形成一门独立于艺术学、传媒研究(Media Studies)之外的独立研究领域。但是，如何将这些艺术评论领域的成果整合起来，并在其中增加带有中国主体性的艺术门类评论的贡献，建立中国艺术评论学科体系，也将成为中国文艺评论领域同仁的重任与方向。根据笔者的观察与思考，“一般艺术评论”和“跨门类艺术评论”就是其中的两种新的可能。

先来看“一般艺术评论”。从实践来看，如果艺术评论总是和具体的艺术门类捆绑在一起，那么似乎没有必要和具体的艺术门类切割开来。但是，如果存在一种“一般艺术评论”，因其不从属于具体的艺术门类，则艺术评论就完全有独立的理由。有学者认为：“艺术的一般就寓于艺术的个别存在之中，它就是艺术的一般本质、一般的规律，是艺术的内在的、必然的联系。”如果把这些具体艺术门类评论描述成具体的橘子、苹果、香蕉等个体或“殊相”，那么一般艺术评论面对的就是“水果”这一总体或“共相”的范畴。对此，西方哲学史上有著名的中世纪经院哲学“唯名论”和“实在论”之争，显然“一般艺术评论”的成立是建立在“实在论”的基础上的，即“一般艺术评论”并不仅仅是空洞抽象的概念，而是真实存在的实体。

那么，接下来的问题就是，“一般艺术评论”的具体表现形式是什么？根据笔者的理解，这种“一般艺术评论”有两层意思。

第一层是类似“艺术学理论”那样，研究艺术评论的理论，即“艺术批评理论”或“艺术评论学”。这是一种“元艺术评论”。相对而言，这种研究并不直接面对具体艺术门类的评论，而是要提炼、抽取各个具体艺术门类评论的一般性理论，它需要的是理论研究而非艺术创造的才能。这是完全可以实现的。正如“艺术学理论”学科对应的是各个具体艺术门类共同的一般性原理而非哪一门具体的艺术理论，“宗教学理论”学科对应的是各种宗教的共同特征而不针对哪一门具体的宗教教义，与此类似，“艺术评论学”针对的是美术评论、音乐评论、舞蹈评论、电影评论、设计评论等的共性。这种研究属于一种“元研究”，可以称为“元批评理论”或者“理论艺术评论”，虽然不具体指导具体门类艺术评论的实践，而且学科规模也不可能很大，但体现了人们对于评论这种思维活动本身的总结与思考，有着重要的形而上的意义。眼下，中国文艺评论家协会已经设置理论专业委员会，中国艺术学理论学会艺术理论专业委员会等机构也宣告成立，这些组织都专门从事相关的研究，呼之欲出的“艺术评论学”也亟需建构起自身的学科意识和话语体系。

另一层是对文艺作品提出一般性的总体评论。所谓的总体艺术评论，就是不特指哪个具体的艺术门类，而是对当代文艺现象总体提出一般性的批评。彭锋指出：“如果将艺术批评的物件局限为艺术作品，不少人会认为范围过窄，因为批评家通常也会谈论艺术家和艺术运动，而且艺术作品与艺术家和艺术运动密切相关，将艺术家和艺术运动从艺术批评中剔除出去不是明智之举。”改革开放40余年来，我国出现的一些文艺现象经常是跨领域的，很难说从属于哪一个具体的领域。比如改革开放之初的“伤痕文学”、“伤痕美术”、二十世纪八十年代的“文化热”、九十年代的“文化研究热”、二十一世纪初的“汉学热”和眼下正在流行的“国风国潮热”等，都是横跨多个艺术领域的。

党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央高度重视文化艺术工作，习近平总书记在文艺工作座谈会及全国文代会上的重要讲话中，多次对于文艺工作提出总体性的指导意见，强调“要高度重视和切实加强文艺评论工作”，提出“文艺批评要的就是批评”“剜烂苹果”等具体的要求。中国文艺评论家协会主席夏潮也指出文艺评论要“密切关注当下，跟上时代节拍，紧贴时代脉搏，转换话语体系”。尤其是在当前中国式现代化背景下，梳理、总结文艺评论中国式现代化发展经验，构建中国特色文艺评论话语体系等更成为文艺评论领域的中心工作。这些都体现出一种“总体艺术评论”的可能性。在当今，各具体艺术门类的发展，既面临个性，也面临时代的共性问题，比如服务国家战略、讴歌时代人民、提升国家文化软实力、讲好中国故事等，这些问题都不是哪一个具体艺术门类的问题，而是整个中国艺术界要共同思考、共同面对的问题，此时文艺评论家就不仅需要针对具体艺术门类提出批评，也需要能够对时代的总体文化艺术发展状况开展评论。

再来看跨门类艺术评论。强调批评之于艺术实践的独立性，还可能塑造一些跨领域的评论之间的对话。例如，由于美术、摄影、书法等领域各有独立的期刊，属于某个单一领域的评论家常常在平台方面就无法实现“跨界”，比如一些专业美术类杂志就不会发表书法、摄影类的作品，但《中国文艺评论》则可以发表跨领域的评论。笔者注意到，中国文艺评论家协会下设的专业委员会，并没有采取根据具体艺术门类来设置的方式，而是采取了“艺术家族”的形式进行整合。这也是文艺批评独立于具体专业领域之外的又一优势所在。这种跨界，既可以让同属于某一特定艺术家族的艺术形式(比如同属于造型艺术的美术、书法、摄影等)彼此之间求同存异、互通有无，也有利于跨越艺术家族的艺术形式(比如造型艺术和表演艺术)之间开展对话、协同创新。眼下，当代艺术越来越从个别的专业领域变成一种大众文化，艺术评论家“出圈”成为文化学者、时评家，拓展在艺术领域之外的影响力，也是未来的一种可能的趋势。

综合来看，这种“跨领域艺术评论”同样有两层意思。

第一层，是指跨越两个或两个以上领域的评论家。即同时从事多个艺术门类的评论，如同时从事美术评论、音乐评论、戏剧评论、影视评论等，这种评论所需要的才能是对两种或两种以上具体艺术门类的参与、理解和感觉，如同一般宗教学(比较宗教学)的创始人马克斯•缪勒所说的“只知其一，一无所知”。在艺术发展史上我们常常看到各种各样的流派，这些流派往往存在两种可能性：或者是某一种艺术所独有的，比如野兽主义或者抽象表现主义，这就是一些美术(尤其是绘画)中的艺术思潮；或者是某种整体的文化艺术潮流，即在某个特定的历史时期，各种主要艺术门类中都出现了可以聚集在这种艺术流派下的实践，比如立体主义、超现实主义，同时期的美术、音乐、舞蹈、摄影等多种艺术门类中都出现了类似的思潮。后面这种跨门类的流派，就需要跨门类的艺术评论家来积极主动建构和引领。这种人才非常少，但国内一些一线的评论家已经在某种程度上体现出这种趋势。例如彭锋、张颐武等评论家，他们并不局限在某一专门的艺术领域内，而是活跃于多个艺术领域之中，很难说他们是传统的美术评论家、音乐评论家、戏剧评论家，还是电影评论家。既然“评论”已经提升到和具体艺术门类同等重要的并列地位，就应该在评论实践、学科(奖项)设置、人才培养、学术研究等领域努力扶植、培养、开拓。

另一层，则是指横跨传播学、工学、电脑，人工智能艺术、数位艺术、艺术与科技等领域的“跨界评论”。当代艺术与科技的交融趋势越来越明显。一方面，当代艺术中不仅出现了新媒体艺术、设计艺术等领域，这些领域本身就是跨越艺术学和工学学科的，而且传统的艺术门类也开始越来越多地运用电脑、工学的方法进行创造，许多前所未有的设备、仪器、方法、思维被运用于艺术创作领域，比如用机器人进行书法、绘画创作，基于程式化创意平台产出的设计作品，通过3D打印制作壁画、雕塑或者裸眼3D等新媒体艺术等。另一方面，艺术研究越来越向社会科学展开，不仅在艺术品的行销、传播、管理、市场、产业等领域，如眼下NFT等运用大资料、人工智能、元宇宙、区块链思维和平台的新技术、新理念也层出不穷，而且传统艺术出现了通过各种媒体、网络等进行当代传播、国际传播等新要求，影视、综艺、传媒、互联网也加速了文物、书画等传统艺术在当代观众乃至海外观众中间的影响力。这些问题都值得文艺评论家的及时关注与介入。此时，文艺评论家也应该积极拓展自己的视野，对种种新兴的、跨界的艺术现象展开评论，为艺术发展提供人文批判和智力支援。学科交叉往往带来学术创新的契机，从而让未来的艺术评论的方法与范式得到极大的拓展。

结语

当下，艺术生态已经得到极大的拓展，文艺评论也从以往基于对作品的印象、点评拓展到对整个艺术行业和艺术生态的观察、批判和引领的新阶段。“在新的时代，人们必然会在资讯传播划时代跃迁下，找到审美的新的载体、新的管道、新的方式。同时，也不可避免地主动放弃或被动失去旧的审美形态——包括艺术样式、传播管道、消费方式以至于审美范畴、美学观念。”此时，将文艺评论提升到与具体艺术门类并列的地位，并且重新赋予文艺评论以与艺术创造同等重要的意义与内涵，不但是文艺评论在新时代完成自我突破与创新的内在要求，也体现出中国文艺话语体系在主体性建设方面的自主创新。我们相信随着对文艺评论在艺术界的地位进行合理的定位，随着艺术批评本身的创造性和专业性得到充分的认识与肯定，不仅全社会对文艺评论的重视程度会不断提升，未来中国文艺生态的发展也会得到更加坚强的理论支援和思想保障。(下)

——————————————————————————————————————————-

(编者按：本文作者祝帅乃北京大学现代广告研究所所长兼研究员，同时是中国文艺评论家协会、中国美术家协会、中国书法家协会等的会员；2012年以来，被文化部、中国文联、中国书协、中国美协分别授予“中国文联文艺评论奖”、“中国书法兰亭奖(两届)、“中国美术奖”三个中国造型艺术界最高奖项。本文原刊于《中国文艺评论》杂志2022年第12期，由于篇幅较长，本网分上、下两篇转载)

来源：中国文艺评论网